(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 41, 46, 47, 57) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1) Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Hükme esas alınan bilirkişi raporunda genel tatil ücreti 283.YTL., hafta tatili ücreti ise 758,41.YTL. olarak belirlenmiştir. Mahkemece genel tatil ücreti olarak 283.YTL. yerine, hafta tatili ücreti olarak belirlenen ve %30 takdiri indirim yapıldıktan sonraki kısım olan 530,89.YTL.'ye; hafta tatili ücreti olarak da, indirimden sonraki miktar olan 530,89.YTL. yerine genel tatil ücreti olarak belirlenen 283.YTL.'ye hükmedilmiş olması hatalıdır.
Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda gösterilen sebeple hüküm fıkrasının hükmün 2. bendindeki Ulusal bayram ve genel tatil ücretinden bilirkişinin belirlediği miktardan takdiren %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak 530,89.YTL. sinin, hafta tatili olan 283,00.YTL.'sinin.. ibaresinin çıkarılarak, yerine Hafta tatili ücretinden bilirkişinin belirlediği miktardan takdiren %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak 530,89.YTL. sinin, Ulusal bayram ve genel tatil ücreti olan 283,00.YTL.'sinin. ibaresinin yazılmasına hükmün HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilmiş şekliyle onanmasına, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine 04.04.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy