(4857 S. K. m. 17, 25)
Dava: Davacı, bakiye süre ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıya ait işyerinde belirli süreli hizmet akti haklı bir neden bulunmadığı halde davalı işveren tarafından hizmet aktinin feshedildiğini iddia ederek bakiye süre ücret talebinde bulunmuştur.
Davalı cevap layihasında davacının haklı olarak feshedildiğini, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı, daha önce davacı tarafından açılan işe iade davasındaki delillere dayanmıştır. Her iki dosya içerisindeki deliller incelendiğinde, davalıya ait işyerinde çalışan ve bayan olan davacının çalıştığı yerdeki ve davacının da kullandığı bilgisayardan vali muavini ile chatleşildiği ve bilgisayar vasıtasıyla vali muavinine kadının güzelliğini ortaya koyacak pozların gönderildiği izlenimi uyanmaktadır. Bu chatleşmenin işverene ait bilgisayarda davacı tarafından yapılıp yapılmadığı kadın fotoğraflarının davacıya ait olup olmadığı ve davacı tarafından gönderilip gönderilmediği etraflıca araştırılıp belirlenmeden davanın kabulü hatalıdır.
Yukarıda belirtilen eylemlerin davacı tarafından ika edildiğinin anlaşılması halinde işverenin bu fiillere dayalı feshi 4857 Sayılı Yasanın 25/II maddesine uygun düşeceğinden davacının isteği reddedilmelidir. İşverenin feshinin haksız olduğunun anlaşılması halinde ise Borçlar Kanununun 325. maddesi gereğince indirim yapılarak sonuca gidilmelidir
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy