(4857 S. K. m. 18, 20, 21, 29)
Dava: Davacı işçi, iş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini, işverence işe başlatılmaması durumunda tazminat ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı işveren iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı işçinin çalışma koşullarında rızası olmaksızın değişikliğe gidildiği bunu kabul etmeyen işçinin iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanmadığı, ancak sendikal nedenin de bulunmadığı gerekçesiyle işe iadeye dair karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Öncelikle belirtmek gerekir ki, davacı işçinin iş sözleşmesinin feshinin sendikal nedene dayandığı yöntemince kanıtlanabilmiş değildir. Mahkemenin bu yöndeki kararı dosya içeriğine uygundur.
Davacı işçi davalıya ait benzin istasyonunda çalışırken mağaza kısmında görevlendirilmiş ve davacının bu değişiklik konusunda rızasının olduğu yöntemince kanıtlanamamıştır. Her ne kadar davacının yeni işyerinde işe girişine dair bildirgeyi imzaladığı anlaşılmakta ise de, daha sonra bu belgeyi yırtmıştır. Bu durum da işçinin değişiklik konusunda muvafakatinin olmadığını ortaya koymaktadır.
Burada asıl üzerinde durulması gereken husus, işverence yapılmak istene değişikliğini davacı işçi aleyhine ve esaslı şekilde olup olmadığının tespitidir. Mahkemece bu yönde bir araştırmaya gidilmemiştir. Her iki işyerinin bulunduğu yer ve işçiye görevlendirildiği işyerinde verilmek istenen işin niteliği dosya kapsamına göre belirlenmiş değildir. Davalı işveren her iki işyerinin aynı yerde bulunduğunu savunmuştur. Bu konu üzerinde durulmalı ve davacının benzin istasyonunda çalıştığı sırada ifa ettiği görev ile yeni işyerinde verilmek istenen iş arasında değerlendirme yapılarak çalışma koşullarının işçi aleyhine esaslı tarzda değiştirilip değiştirilmediği tespit olunmalıdır. Mahkemece eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy