(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 32)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı ile zamlı ücretlerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı Altın-Bel İnşaat ve Madencilik Tur. Danış. Tarım Teks. Bilg. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının davalı belediyenin büyük ortağı olmasına rağmen ayrı bir tüzel kişiliğe sahip davalı şirkette çalışmakta iken davalı belediyenin açtığı sözlü sınava girerek ve Türkiye İş Kurumuna başvurması değerlendirilerek davalı belediyede göreve başladığı, bu tarih itibarı ile sağlık kurulu raporu, ikametgah ve sabıkasızlık kaydı ibraz ettiği anlaşılmaktadır. Ortak tanık da davacının belediyeye geçmek istemesi üzerine belediye başkanının tazminat isteyecekseniz şirkette kalın demesi üzerine tazminat almamak için istifa dilekçesi verdiğini beyan etmiştir. Bu durumda davacı daha iyi koşullardaki belediye işyerine girebilmek için sonuçlarını bilerek 15.12.2003 günlü istifa dilekçesini vermiştir. Böyle olunca iradesinin fesada uğradığından söz etmek mümkün değildir. Bu nedenle davalı şirketteki çalışması istifa ile sona erdiğinden bu süreye ilişkin kıdem, ihbar tazminatı isteklerinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy