(1475 S. K. m. 13) (4857 S. K. m. 17, 32)
Dava: Davacı, vekalet ücreti, makam tazminatı, prim ile ücret ve ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının alması gereken ücretin belirlenmesinde makam tazminatı, aylık 1.250 YTL olarak davalı tarafça bildirilmesine rağmen 1.5.2005 tarihinden itibaren ödenen makam tazminatının işe alınma tarihi olan 29.07.2005 gününde 1000 YTL olarak kabul edilmesi hatalıdır.
3- İhbar tazminatının hesabında iştiraklık payının brüt miktarının hesaplamaya dahil edilmesi gerekirken nete göre belirlenmesi isabetsizdir. Öte yandan bu primin ortalaması hesaplamaya dahil edilmesi gerekirken son ödemenin hesaba esas alınması doğru değildir.
4- Çalışılan dönemdeki vekalet ücretinin 2004 yılı sonuna kadar tam olarak hüküm altına alınması yerine kıstelyevm olarak karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
5- Davacının iş sözleşmesinin geçersiz olarak feshedildiği kabul edildiğine göre dört aylık boşta geçen süre için çalışılmayan dönem vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken reddi hatalıdır.
6- İhbar tazminatının hesabında devamlılık arz eden bir ödeme olmadığı halde vekalet ücretinin hesaplamaya dahil edilmesi doğru değildir.
7- Davacının işyerindeki kıdemi 15 yılı aştığı halde vakıf altın ödülünden yararlandırılmaması isabetsizdir.
8- Davacı kendisini vekille temsil ettirmediği halde davacı taraf lehine vekalet ücretine de karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye İADESİNE, 16.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy