(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, fark kıdem tazminatı, kıdem tazminatı geç ödenmesi farkı ve Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan bir kısım işçilik alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında davacının 1.1.2003-31.12.2004 yürürlük tarihli Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan 1.1.2003 tarihi ile emeklilik tarihi olan 31.12.2003 tarihi arasındaki fark alacakların ödenip ödenmediği tartışmalıdır. Davacı ödenmediğini ileri sürmüş, davalı ödendiğini savunmuş, mahkeme hüküm altına almıştır.
Oysa taraflar arasındaki Ankara 4. İş Mahkemesi 2003/1783 Esas 2004/694 Karar sayılı dosyada davacı daha önce Ankara 9. İş Mahkemesinin 2003/890 Esas sayılı dosyası ile 1.1.2003-31.3.2003 tarihleri arasındaki TİS farkları ile ilgili dava açtığını, kazandığını ve kesinleştiğini, 31.3.2003-31.7.2003 tarihleri arasındaki TİS farklarını da aldığını ancak itirazi kayıtlı aldığı için işlemiş faizlerinin ödenmediğini ileri sürmektedir. Bu husus bilirkişice değerlendirilmemiştir.
Ayrıca, dosyada bulunan belgelerden davacı dahil müteahhit elemanlarının 1.1.2003-30.6.2003 tarihleri arasında hak kazanmış olduğu ve Ocak 2004 tarihinde ödenmesi gereken altı aylık fark ödemelerin 5.2.2004 Tarihli virman ile 29.1.2004 Tarihli işlem ile davalı hesabından muhtelif hesaba nakledildiği, yine hüküm altına alınan Aralık 2003 ayına ait farklarında bütün müteahhit işçileri ile birlikte hesaplanıp Türkiye İş Bankası Adıyaman Şubesi nezdindeki 228948 sayılı davalı hesabından çalışanlar hesabına aktarma yapılması istenip 5.1.2004 tarihinde 20167 sayılı fişle muhtelif hesabına aktarıldığı görülmektedir.
İlgili bankadan söz konusu alacakların davacı hesabına aktarılıp aktarılmadığı sorulmadan davacının tahsil edip etmediği araştırılmadan eksik araştırma ile mükerrer tahsilata yol açacak şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye İADESİNE, 02.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy