(4857 S. K. m. 20, 21)
Dava: Davacı, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine, davacının kıdemi dikkate alınarak işe başlatmama tazminatının davacının 8 aylık ücret tutarında belirlenmesine, boşta geçen süre için 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının tahsilinin gerektiğine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 15.05.2006 gün ve 10601-13525 sayılı kararı ile feshin geçersizliğine, davacının işe iadesi kararı yerinde bulunmakla birlikte, kıdeme göre işe başlatmama tazminatının 6 ay olarak belirlenmesi gerektiği gerekçesi ile yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına ve bozulmasına karar verilmiştir. Ancak Dairemizce 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/3 maddesi uyarınca yeniden hüküm kurulurken, boşta geçen süre için ücret ve diğer hakların kararın kesinleşmesine kadar en çok 8 aya kadar ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine karar verilmiştir.
Davalı vekili, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca, boşta geçen süre için en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklara karar verilmesi gerektiğini, kararın bu nedenle maddi hataya dayandığını belirterek, kararın düzeltilmesini istemekle, anılan maddenin belirtildiği gibi 4 aya kadar ücret ve diğer hakların tahsilini öngörmesi karşısında, Dairemiz kararının maddi hataya dayandığı anlaşılmakla, anılan kararın ortadan kaldırılmasına karar verildi. Gereği konuşulup, düşünüldü:
Karar: Davacı iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan ve sendikal nedenle feshedildiğini belirterek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesine talep etmiştir.
Mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilirken, davacının işe başlatılmaması halinde işe başlatılmama tazminatı üst sınırdan 8 ay olarak belirlenmiştir.
Karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, davacının iş sözleşmesinin Toplu İş Sözleşmesi kapsamında çalışırken kapsam dışı personel statüsüne geçirilmesi ve bunu kabul etmemesi nedeni ile feshedildiği, davalı işverenin iş şartlarında esaslı değişiklik nedeni ve geçerli fesih nedenini kanıtlayamadığı anlaşılmıştır. Mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi yerindedir. Ancak işyerindeki kıdemine ve fesih nedenine göre, işe başlatmama tazminatının üst sınırdan davacının 8 aylık ücreti tutarında belirlenmesi hatalı bulunmuştur.
4857 Sayılı İş Kanunun 20/3. maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1- Bozüyük Asliye hukuk Mahkemesinin 18.1.2006 gün ve 399-8 sayılı kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
2- Feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine,
3- Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 6 aylık brüt ücreti tutarında belirlenmesine,
4- Davacının işçinin işe iade için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin gerektiğine,
5- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6- Davacı yapmış olduğu 38.40 YTL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7- Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 450 YTL ücreti vekaleten davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, kesin olarak, 22.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy