(4857 S. K. m. 18, 19, 20) (818 S. K. m. 18)
Dava: Davalı MENSA A.Ş. işyerinde diğer davalı alt işveren işçisi olarak, asıl işverenin işçileri ile birlikte aynı işte çalıştığını, sendikal faaliyetleri nedeni ile iş sözleşmesinin feshedildiğini belirten davacı feshin geçersizliğine, işe iadesine, işe başlatmama tazminatına, boşta geçen süre ücret alacağına ve sendikal tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davacının iş sözleşmesinin, çalışmakta olduğu bölümdeki Cer-fitil, Vater ve Bobin makinelerinin üretimde ömürlerini tamamlayıp, devre dışı bırakılmaları ve Yönetim Kurulu kararı ile iplik bölümünün kesin ve devamlı olarak faaliyetine son verilerek kapatılması nedeni ile feshedildiğini, feshin geçerli nedene dayandığını savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller göre, işyerinin tamamen kapatılmadığı, ekonomik ömrünü tamamlayan bölümde halen üretimin devam ettiği, bu bölümde teknolojik yenilenmeye gidilmesi halinde ne kadar işçi istihdam edileceğinin belirlenmediği, işyerinde fazla mesai yapıldığı, taşeron işçilerinin olduğu, çıkarmada sendika ile görüşmelerin yapılmadığı, feshin son çare olması ilkesine uyulmadığı, davacının taşeron olan davalı Es-ba şirketi işçisi olduğu gerekçesi ile, davalı MENSA A.Ş. hakkında açılan davanın husumet nedeni ile reddine, diğer davalı hakkındaki istemin kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Somut uyuşmazlıkta, dava muvazaa olgusu nedeni ile gerçek işveren olduğu iddia edilen MENSA A.Ş. hakkında da açılmıştır. Dosya da ki delillere göre, davalı MENSA A.Ş.'nin davalı gösterilen Es-ba şirketi ile yaptığı sözleşmenin muvazaaya dayandığı anlaşılmaktadır. Zira, taşeron işçilerinin asıl işveren işçiler ile aynı işi yaptıkları, asıl iş olan iplik üretiminde asıl işveren MENSA A.Ş. işçileri ile birlikte çalıştıkları, davacının iş sözleşmesinin feshedildiği tarihte, aynı fesih sebebi ile asıl işveren işçilerinin iş sözleşmelerinin de feshedildiği, kesinleşen yargı ilamları ile işe iadelerine karar verildiği, daha önce kesinleşen ve davalıların taraf olduğu yargı kararlarında, taşeron işçilerinin MENSA A.Ş. işçileri olarak kabul edildikleri ve adı geçen davalının asıl ve gerçek işveren olduğu tespit edilmiştir. Belirtilen bu maddi olgulara göre, davalı MENSA A.Ş. asıl ve gerçek işverendir. Davanın MENSA A.Ş yönünden husumet nedeni ile reddi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Adana 1. İş Mahkemesinin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davalı ES-BA LTD Şirketi yönünden davanın HUSUMET NEDENİ İLE REDDDİNE,
3. Davalı MENSA A.Ş. yönünden DAVANIN KABULÜ ile, Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
4. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
5. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalı MENSA A.Ş. den tahsilinin GEREKTİĞİNE,
6. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
7. Davacının yapmış olduğu 20.00 YTL yargılama giderinin davalı MENSA A.Ş. den tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 400, 00 YTL ücreti vekaletin davalı Paşabahçe A.Ş. den alınarak davacıya verilmesine, Husumet nedeni ile retten dolayı davalı ES-BA LDT Şirketi lehine takdir edilen 350.00 YTL ücreti vekaletin davacıdan tahsiline,
9. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, kesin olarak, 06.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy