(2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 kötüniyet tazminatlarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava, itirazın iptali davası olup, davaya dayanak olan icra takibindeki itiraza uğrayan tüm talepler yönünden inceleme ve araştırma yapılması gerekir. Davacı icra takibinde kıdem tazminatı için işlemiş faiz alacağı da talep etmiş; ancak, hükme esas alınan bilirkişi bu konuda bir hesaplama yapmamıştır. Kıdem tazminatının gecikme faizi bilirkişi marifetiyle hesaplanarak sonucuna göre itirazın iptali ve takibin devamı hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
3- Davaya dayanak olan icra takibinde, davacı tarafından daha önce açılıp kesinleşen kısmi davada belirlenen alacaklar takip konusudur.
Takibe ve davaya konu ücret, fazla çalışma ve resmi tatil ücreti alacakları yönünden davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğü ileri sürülüp kanıtlanmamıştır. Bu nedenle söz konusu alacaklar için işlemiş faiz istenemez. Bu husus nazara alınmadan hüküm kurulması hatalıdır.
4- Dava itirazın iptali davası olup, hem itirazın iptali hem alacağın tahsili anlamında hüküm kurulamaz. Mahkemece belirlenecek miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devam şeklinde hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye İADESİNE, 19.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy