(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 32, 57)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile prim alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Uyuşmazlık iş sözleşmesinin feshi konusunda toplanmaktadır. Davacının iş sözleşmesinin feshi yazısında uzakdoğu menşeli olduğu bilinen taklit saatleri işyerinde satıldığı ifade edilmiştir. Bu durum 16.6.2004 tarihinde tutanak tanıklarından Gökhan Keskin dışında doğrulanmıştır. Söz konusu tanık ifade tarihinde işyerinde çalışmaktadır. Öte yandan feshe konu olan olay hakkında ifadesine başvurulan davalı tanığı mağaza müdürü A.E. izin kullandığı günün ertesi günü bir müşterinin aldığı saatte problem olduğunu söylediği, satışlara bakıldığında böyle bir satışın yapılmadığı, ayrıca davacı işçinin MSL taklit saatleri kendi tanıdıkları ve arkadaşlarına sattığı için daha önce sözlü olarak uyarıldığı ifade edilmiştir. Diğer tutanak tanıkları da bu doğrultuda ifade vermişlerdir. Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davacı işçinin iş sözleşmesinin doğruluğa ve bağlılığa uymayan davranışlar nedeni ile davalı tarafça haklı olarak feshedildiği anlaşılmaktadır. Kıdem ve ihbar tazminatının reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye İADESİNE, 10.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy