(4857 S. K. m. 21, 41, 46, 47)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin ücreti, bayram tatili gündeliği, ücret ile kötüniyet tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı haklı bir neden bulunmadığı halde davalı tarafından hizmet akdinin feshedildiğini iddia ederek ihbar ve kıdem tazminatı taleplerinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde davacının alkollü araç kullandığını ve aracı iki kez devirdiğini ve bu sebeple feshin haklı olduğunu savunmuştur. Mahkeme feshin davalı işveren tarafından tek taraflı olarak gerçekleştirildiğini gerekçe göstererek ihbar ve kıdem tazminatını hüküm altına almıştır. Mahkemenin davalının savunmasını değerlendirmemesi, feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığını tartışmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy