(4857 S. K. m. 17, 27)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ücreti, alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini dilemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Bildirim başlıklı işverence düzenlenen yazıda 01.03.2005 tarihinde davacının iş sözleşmesinin feshedileceği belirtilmiştir. Her ne kadar davacı bildirimi tebellüğden imtina etmişse de bu hususta tutanak tutulmuş ve tutanak tanıkları da mahkemede dinlenilmiştir. Dinlenen tanıklar davacı ve davalı ile aynı durumda olan işçilere önel verildiğini beyan etmişlerdir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca verilen ihbar öneli iş arama izni içermemesi halinde dahi geçerlidir. Zira anılan kanunun 27. maddesinde iş arama izninin verilmeyip çalıştırılması nedeniyle işçi bu süreye ilişkin ücretini % 100 zamlı olarak almaya hak kazanmıştır. Mahkemece yeni iş arama izni süresince davacı çalıştırıldığından bunun %100 zamlı olarak tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ihbar tazminatına hüküm kurulması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy