Yargıtay 9.hukuk Dairesi 2006/27709 Esas 2006/26825 Karar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

Karar Metni

(2709 S. K. m. 56) (2547 S. K. m. 3) (2809 S. K. m. 3) (2821 S. K. m. 60) (2822 S. K. m. 3) (İşkolları Tüzüğü m. 2)

Dava: 1- T.İş Sendikası Genel Başkanlığı adına Avukat 2- Üniversitesi Rektörlüğü adına Avukat ile 1- T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı adına Avukat 2- Üniversitesi Rektörlüğü adına Avukat 3- S. İş Sendikası adına Avukat 4- D. İş Sendikası adına Avukat aralarındaki dava hakkında 2. İş Mahkemesinden verilen 28.06.2006 günlü ve 1175/522 sayılı hüküm, davacılar avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

NOT: KONUNUN ÖNEMİ NEDENİYLE YEREL MAHKEME İLAMINI AŞAĞIDA YAYIMLIYORUZ.

T.C.
Adana
2. İş Mahkemesi

Esas: 2005/1175
Karar: 2006/522
T: 28.06.2006

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan yetki tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda:

İNCELEME VE GEREKÇE: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın 21.06.2005 tarih ve 25852 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi ile Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesinde yapılan işlerin niteliği itibariyle İşkolları Tüzüğü'nün 24 sıra numaralı Sağlık İşkoluna girdiğine ilişkin 13.06.2005 tarih ve 2005/27 sayılı işkolu tespit kararının iptali ile Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi ile Üniversitesi Diş Hekimliği Araştırma ve Uygulama hastanesinde görülen Tıp ve Diş Hekimliği Fakültelerinin bir eğitim kurumu olması ve Üniversite Rektörlüğüne bağlı olması ve hastanenin işin niteliği ve yürütümü açısından Tıp ve Diş Hekimliği fakültelerine bağlı yer olması aynı çatı altında yönetilmesi ve eğitim işine yardımcı bağlı ünite olması nedeniyle 17 Sıra No'lu Ticaret, büro, eğitim ve güzel sanatlar işkoluna girdiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı Üniversitesi Rektörlüğü vekili İş Mahkemesinde 05.07.2005 tarihli dilekçe ile, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü'nün 21.06.2005 tarih ve 25852 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 13.06.2005 tarih 2005/27 karar sayılı İşkolu tespit kararının müvekkili Üniversite ile ilgili bölümünün Tıp Fakültesi (Araştırma ve Uygulama) Hastanesi Diş Hekimliği Fakültesi (Araştırma ve Uygulama) Hastanesi kliniğinin kaldırılmasına, iptaline ilişkin dava ikame ettiği, tarafların ve konusu aynı olduğundan, her iki dava dosyasının birleştirilerek birlikte yürütülmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

... İş Mahkemesinin birleşen 2005/1260 esas sayılı dava dosyasında davacı Üniversitesi Rektörlüğü vekili mahkememize verdiği dilekçe ile Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi ile Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesinde yapılan işlerin niteliği itibariyle İşkolları Tüzüğünün 24 sıra numaralı Sağlık iş koluna girdiğini belirterek, davacı T. İş Sendikası tarafından açılan davanın reddine, müvekkili tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

Davalı sendika vekilleri ise, emsal karar ve Yargıtay kararları dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Taraflarca ibraz olunan tüm belgeler delil olarak dosyaya konulmuş, işyerinde çalışan işçilerin sendika üye kayıt fişleri, üyelikten çekilme beyannameleri ile prosedür dosyası getirtilmiş, işyerinde çalışan işçilerin isim listeleri ibraz edilmiş, birleştiren İş Mahkemesinin 2005/1260 esas sayılı dava dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından hazırlanan 08.05.2006 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi tanzim ettiği raporunda, söz konusu işyerlerinde çok geniş kitlelere sağlık hizmeti verilmekte ise de, bu hizmet devletin Anayasasının 56. maddesindeki yükümünün yerine getirilmesine yönelik olmayıp, 2547 sayılı yasa'nın 3/J ve 2809 sayılı yasa'nın 3. maddeleri doğrultularında eğitimin bir parçası olarak veya gerekli akademik incelemelerin gereği olarak verildiği ve tedavi gören hastalar yanında, Tıp Fakültesi öğrencilerine ve de akademik çalışmalarında akademisyenlere de hizmet niteliğinde olduğu ve çok geniş kitlelere yapılan sağlık yardımının, Tıp Eğitiminin bir parçası ve Akademik araştırmaların öznesi niteliğinde olmakla. Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim Araştırma ve Uygulama Merkezi (Hastanesi) ile Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Diş Tedavi Merkezinin, Sendikalar Yasası'nın 60. maddesi ve İşkolları Tüzüğü'nün 2. maddesi çerçevesinde değerlendirildiğinde 17 Sıra numaralı Ticaret, Büro, Eğitim ve Güzel Sanatlar İşkolu içerisinde yer alması gerektiği kanısında olduğunu bildirmiştir.

Toplanan deliller doğrultusunda ve dosyanın mahkemece tetkikinden, davacı T. İş Sendikasının, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın 21.06.2005 tarih ve 25852 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 13.06.2005 tarih ve 2005/27 sayılı İşkolu tespit kararındaki Üniversiteye ( Rektörlüğüne) bağlı Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi ünvanlı işyerinde yapılan işlerin, İşkolları Tüzüğü'nün 17. sıra numaralı Ticaret, Büro, Eğitim ve Güzel Sanatlar İşkoluna girmeyip, İşkolları Tüzüğü'nün 24 sıra numaralı Sağlık işkoluna girdiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır.

Birleştirilen İş Mahkemesinin 2005/1260 esas sayılı davada davacı Üniversitesi Rektörlüğü, anılan işkolu tespiti kararının iptali ile yasaya uygun bir tespit isteminde bulunmuştur. Mahkemece her iki dava dosyası birleştirilmiştir.

2822 sayılı yasa'nın 3. maddesinde Bir işverene ait aynı işkolunda birden çok işyerinin işletme oluşturacağı kuralına, yer verildiğinden işletmenin işkolu tespitinde birim olarak işyerleri esas alınır. Asıl iş yardımcı iş kavramı bir işyeri sınırları ve organizasyon içinde yürütülen işler için önem taşır. Yoksa bir birinden ayrı işyerlerinde farklı işkoluna tabi işler yapıyor ise, artık o işyerleri ekonomik yönden bir işletme bünyesinde kalsa dahi 2822 sayılı Kanunun 3. maddesi açısından işletmeden söz edilemez.

Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın 13.06.2005 gün ve 2005/27 sayılı kararı, Üniversitesi Rektörlüğü ve bağlı işyerleri için alınmıştır. Söz konusu karara göre Üniversitesi Rektörlüğü ve bağlı işyerlerinde Bakanlıkça yapılan İncelemede, Üniversitenin 2547 sayılı Yüksek Öğrenim Kanunu, 2809 sayılı Yüksek Öğretim Kurumları Teşkilatı Kanunu hükümleri uyarınca kurulduğu, amacının eğitim, öğretim fakültelerinin yürütülmesi olduğu ve bu amacın gerçekleştirilmesi için Rektörlük bünyesinde (Tıp, Fen ve Edebiyat, İktisadi ve İdari Bilimler, İlahiyat, Mühendislik, Güzel Sanatlar, Mimarlık, Veteriner fakülteleri) asıl işe yardımcı işlerin de asıl işin dahil olduğu işkolundan sayılması gerektiğinden, Üniversitesi ve Bağlı işyerlerinde yapılan işlerin İşkolları Tüzüğü'nün 24 sıra numaralı Sağlık işkolunda yer alması gerektiği tespit edilmiştir.

Yargıtay kararlarında da belirtildiği gibi, Üniversitesi Rektörlüğü ve bağlı işyerlerinde eğitim öğretim ve bilimsel araştırma ve uygulamalar ile amaçların gerçekleştirilmesi için döner sermaye işletmeleri kurulmuş, işler teknik bir amaç için organize edilmiş ve bağlı olan bu işler de bu organizasyon içinde yer almış ve yöneltilmiş bağımsız bir yönetime sahip olmaları, döner sermaye işletmelerinin çalışması sırasında üniversitenin esas faaliyetini aksatmayacak biçimde eğitim ve öğretim ile bunlara katkıda bulunan uygulamayı ön planda tutmalarının gerekmesi, döner sermaye işletmelerinin Yönetim kurulunun Üniversitesinin yönetim kurulu olması olgusu karşısında Üniversitesi rektörlüğü ve bağlı işyerlerinin 2821 sayılı Sendikalar Yasası'nın 60. maddesi ve İşkolları Tüzüğü'nün 24 sıra numaralı Sağlık iş koluna girmesi gerekmektedir.

Güneydoğudaki bir çok ilden vatandaşın sağlık hizmeti almak için Hastanesine geldiği, Üniversitesi Hastanelerinin çok geniş kitlelere sağlık hizmeti veren kurumlar olup, anılan işyerlerinde geçici işçi kadrosunda çalışanların büyük çoğunluğunun hastabakıcı, hemşire, sağlık teknisyeni, laborant, yatan hastaların yemek ve temizlik işlerini yapan işçiler olduğu dikkate alındığında, bu işyerlerinin 2821 sayılı Sendikalar Yasası'nın 60. maddesi ve İşkolları Tüzüğü'nün 24 sıra numaralı Sağlık Hizmetleri işkoluna girdiği açıktır. Bu nedenle Rektörlüğüne bağlı Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi unvanlı işyerinde yapılan işlerin, İşkolları Tüzüğü'nün 17 sıra numaralı Ticaret, Büro, Eğitim ve Güzel Sanatlar işkoluna girmeyip, İşkolları Tüzüğü'nün 24 sıra numaralı Sağlık işkoluna girdiği, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı kararının yerinde olduğu anlaşıldığından, mahkememizin iş bu dava dosyasındaki davacı T. İş Sendikasının ve birleşen ... İş Mahkemesi dava dosyasındaki davacının davasının Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın tespit kararına ilişkin itirazının reddine, karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanısına varılmıştır.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere dayanılarak,

1- Davacının asıl dava dosyası açısından ve birleşen dava dosyası açısından Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın tespit kararına ilişkin itirazlarının REDDİNE,

2- Harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3- Davacı tarafından harcanan yargı giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4- Birleşen 2005/1175 esas sayılı asıl dava dosyasında, davalı Üniversitesi Rektörlüğü, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, S. İş Sendikası ve D. İş Sendikası vekili, için, karar tarihinde yürürlükte bulunan ücret tarifesine göre ölçümlenen 400,00 YTL ücreti vekaletin davacıdan alınıp adı geçen davalılara verilmesine,

5- Birleşen İş Mahkemesinin 2005/1260 esas sayılı dava dosyası yönünden, davacı T. İş Sendikası, davalı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ve davalı T. İş Sendikası vekili için, karar tarihinde yürürlükte bulunan ücret tarifesine göre ölçümlenen takdiren 400,00 YTL ücreti vekaletin davacı Üniversitesi Rektörlüğünden alınarak adı geçen davalılara verilmesine,

Sekiz günlük süre içerisinde Yargıtay yolu açık olmak üzere T. İş Sendikası vekilinin, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı vekilinin, Üniversitesi Rektörlüğü vekilinin, S. Sendikası vekilinin, yüzlerine karşı, D. İş Sendikası vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı, usulen tefhim kılındı. 28.06.2006 (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy