(4857 S. K. m. 17, 41, 47) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, fazla mesai, ücret ile genel tatil ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm duruşmalı olarak davalı Aka Turizm A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK. nun 435. maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Aka Turizm A.Ş. avukatının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı tarafın ıslah dilekçesi ibraz ederek, dava konusu taleplerini artırmasından sonra, davalı Aka Turizm AŞ vekilince zamanaşımı definde bulunulmuştur. Bu nedenle ıslah tarihine göre fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacağı isteklerinin zamanaşımı yönünden değerlendirilmesi için ek rapor alınmadan hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
İşyerinin 1.1.2003 tarihinde Aka Turizm AŞ tarafından Sıla Ltd Şti'ye devredildiği ve iş sözleşmesinin son işveren Sıla Ltd Şti tarafından sona erdirildiği anlaşıldığından Aka Turizm A.Ş.'nin ihbar tazminatından sorumlu tutulması hatalıdır. Diğer taraftan devreden işveren Aka AŞ kıdem tazminatından kendisinde geçen çalışma süresi devir tarihindeki ücrete göre belirlenecek kıdem tazminatı ile sınırlı olarak sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tüm çalışma süresine göre hesaplanan kıdem tazminatından sorumlu tutulması bozma nedenidir.
Öte yandan devreden işveren Aka A.Ş. diğer işçilik alacaklarından yalnız kendi işverenliği dönemi ile sınırlı olarak sorumludur.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy