(1475 S. K. m. 14)
Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, senelik izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içerisinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı Y. T.'in 1996 yılından sonra doğan davacının alacaklarından sorumlu tutulması hatalıdır. Zira hizmet akdi istifa ile sona erdiği gibi, kıdem tazminatı hesabına dahil edilmeyen 1991-1996 dönemi çalışması için fazla çalışma ücretinden de, sorumluluğu kendi dönemi ile sınırlı olup, daha sonra gerçekleşen haklardan sorumluluğuna gidilmesi hatalıdır.
3- Davacının, dava dışı A... Ltd. Şti.'de geçen çalışmalarla ilgili davalı T
. Ltd. Şti.'nin sorumlu tutulması bozma nedenidir.
Temyiz edilen kararın yukarda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istem halinde ilgiliye iadesine, 16.05.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy