(4857 S. K. m. 61)
Dava: Davacı, ikramiye ile fazla mesai ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1) Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Mahkemece davacının ikramiye alacağı isteği işveren tarafından ikramiye ödemelerinin kaldırıldığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Şahitler değişik tarihler vererek belirtilen tarihlerden sonra ikramiye ödemesinin yapılmadığını açıklamışlardır.
Davacı, tarafından işverene verilen son ibranameden, ikramiye alacaklarının ödendiği bildirilmiştir. Ancak emeklilikle sona eren ilk çalışma dönemi sonunda verilen 15.10.2004 tarihli ibraname altına davacı tarafından konulan ihtirazı kayıtta ibraname alacak isteklerini mahfuz tuttuğu bildirilmiştir. Emeklilikten sonra ikinci dönem çalışması sonunda verilen ibraname ikinci dönem çalışmalarını kapsadığından ve bu ibranamede ihtirazı kayıt da bulunmadığından, emeklilikten sonraki çalışmasıyla ilgili ikramiye isteğinin reddedilmesi doğru ise de işverenin tek taraflı olarak ikramiyeyi kaldırması mümkün olmadığından emeklilik tarihinden önceki sürede ödenmemiş ikramiye alacağı varsa kabulü gerekir. Mahkemece yazılı şekilde ikramiye alacağı isteğinin reddedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy