(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 24, 41)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile fazla mesai ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıya ait İzmir Mağazalarında çalışmakta iken ihtiyaç gerekçe gösterilerek, Ayvalık Mağazasında görevlendirildiği, davacının atandığı, yeni görev yerine gitmeyerek hizmet akdini haklı olarak feshettiği kabul edilerek kıdem tazminatı isteği hüküm altına alınmıştır.
Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede davacı, davalının diğer mağazalarında çalışmayı taahhüt etmiştir. Bu taahhüt gereği işveren davacıyı Ayvalık mağazasında görevlendirmiştir. İşverenin, bu atamayı kötüniyetle yaptığı iddia edilip kanıtlanmadıkça davacı işçi bu atamaya uymak zorundadır. Yeni atandığı, işyerinde kendisine daha ağır iş verildiği iddia edilmemiştir. Bu nedenlerle davacının hizmet akdinin 4857 sayılı yasanın 24/II. maddesi gereğince haklı olarak sona erdiğinin kabulü mümkün değildir. Böyle olunca kıdem tazminatı isteğinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy