(4857 S. K. m. 2) (1086 S. K. m. 49, 435)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı yıllık izin ücreti, bayram hafta ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm duruşmalı olarak davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK. nun 435. maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Davacı dava dilekçesinde 1996 yılında Soykut Tekstil San. Ltd. Şti. işyerinde davalılardan Orhan Özsoy'a ait işyerinde çalışmaya başladığını, işyerinin önce Hüseyin Tabağ'a bilahare Mehmet Eroğlu'na devredildiğini ancak devirlerin şekli olduğunu Orhan Özsoy'un hakimiyetinin sürdüğü 30.07.2004 tarihinde kovulduğunu iş akdinin feshedildiğini beyan ederek kıdem, ihbar, izin ve işçilik alacaklarında bulunmuştur.
Davalılar müştereken açtıkları cevap dilekçesinde davacının 1996-30.12.2000 tarihleri arasında Soykut Tekstil San. Ltd. Şti. işyerinde, 16.1.2001, 15.1.2004 tarihleri arasında ise Hüseyin Tabağ'ın yanında çalıştığını 17.1.2004 tarihinden fesih tarihine kadar Mehmet Eroğlu'nun işçisi olduğu Orhan Özsoy'un hiçbir zaman işçisi olmadığını Hüseyin Tabağ'ın davaya dahil edilmesini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalılardan Orhan Özsoy'un işverenlik sıfatının bulunup bulunmadığı, Orhan Özsoy'un işveren olduğunun iddia olunması 1996-30.12.2000 tarihleri arasında işyeri işverenin adı geçen Ltd. Şti. olup olmadığı bu tarihte işyerinin Hüseyin Tabağ'a devredilip edilmediği daha sonraki tarihlerde Orhan Özsoy'un işverenlik sıfatını kazanıp kazanmadığı belirlenmeden tüm çalışma süresiyle ilgili işçilik alacaklarından ve akdin feshinden doğan ihbar, kıdem ve izin ücreti alacağından davalı Orhan Özsoy'un sorumlu tutulması hatalıdır.
Dosya içinde mevcut 30.12.2000 tarihli ibraname üzerinde durulmaması ve tartışılmaması da hatalıdır.
İşyeri devri sözkonusu ise davada taraf olmayan Hüseyin Tabağ'a davanın ihbar edilmemesi de yerinde görülmemiştir. Eksik inceleme ile ve işverenler arasındaki sorumluluklar ayrı ayrı belirlenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy