(4857 S. K. m. 20)
Dava: Davacı, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: İş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli neden olmadan ve sendikal nedenlerle feshedildiğini belirten davacı feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı işveren vekili, davacının 16.12.2005 tarihinde vizite kağıdı alarak hastaneye gittiğini, anlaşmalı hastanede tedaviden sonra işveren ibraz için işbaşı kağıdını 20.12.2005 tarihinde işyerine getirdiğinde rapor üzerinde tahrifat görüldüğünü, hastane aranarak durum araştırıldığında, işbaşı tarihinin 16.12.2005 saat 14.00 olarak belirtilmesine rağmen, işverene ibraz ettiği aynı raporda işbaşının 19.12.2005 olarak kendisi tarafından tahrif edildiğinin anlaşıldığını, davacının işverenin güvenini kötüye kullandığım, doğruluk ve bağlılığına uymayan davranışta bulunduğunu, iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini savunmuştur.
Mahkemece savunmaya değer verilerek, davacının 16.12.2005 Cuma günü işverenin anlaşmalı olduğu göz hastanesinde göz muayenesi olduğu, hastane kayıtları ve vizite kağıdının hastanede kalan kaydına göre, davacının muayenesinin 16.1.2.2005 günü saat 14:00'te bitmesine ve işçinin aynı gün işbaşı yapması gerektiği belirtilmesine rağmen, davacının işyerine verdiği vizite kağıdında işe başlayacağı tarihin 19.12.2005 olarak düzeltilmiş olduğu, belgede tahrifat yapıldığı, bu durumun davacıya sorulduğunda bilmediğini beyan ettiği, savunmasının alındığı, davacının belgede tahrifat yaptığı, bu eyleminin doğruluk ve bağlılığa uymayan davranış olduğu, feshin haklı nedene dayandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine ve özellikle tanık anlatımlarına göre, muayene için gidilen anlaşmalı hastanenin işyerinden uzakta olup, iki araçla gidildiği, 16.12.2005 tarihinde Cuma günü bu hastaneye muayene için giden davacının tedavisinin aynı gün saat 14.00 bittiği, 19.12.2005 Pazartesi günü işe geldiği -ve çalıştığı, işyerinde Cumartesi ve Pazar günleri çalışma yapılmadığı, tedavi için sevk alan işçinin uygulamaya göre ertesi gün işe geldiği anlaşılmaktadır. Tedavi olunan iş gününü takip eden 17 ve 18.12.2005 günleri tatil olup, davacının iş günlerinde bir devamsızlığı olmadığına göre, hastane tarafından tedavi sonrası işverene ibraz etmesi gereken belgede tahrifat yapmasında hukuki yaran bulunmamaktadır. Kaldı ki belge üzerinde yapılan tahrifatın iğfal kabiliyeti de bulunmadığı gibi doğrudan davacı tarafından yapıldığı da kanıtlanmış değildir. Ayrıca, davacı taraf mahkemeye tahrifat olmayan aslını ibraz etmiştir. Belge üzerinde tahrifat yapan bir kişinin, mahkemeye tahrifat yapılmayan örneğini ibraz etmesi, hayatın olağan akışına uygun değildir. Somut bu maddi olgulara göre davalı işverenin iş sözleşmesinin feshi geçerli; ve haklı nedene dayanmamakladır, Davanın kabulü yerine yazılı şekilde reddi hatalıdır.
4857 sayılı iş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan gerekçe de;
Mahkemenin kararının bozularak ortadan kaldırılmasına, Feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine,
Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi, içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken, tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında belirlenmesine,
Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan vs kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarına davalıdan tahsilinin gerektiğine,
Harç peşin alındığından, yeniden alınmasına yer olmadığına,
Davacının yapmış olduğu 46.90 YTL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 450. YTL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, kesin olarak 05.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy