(2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı, itirazın iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı Altındağ Belediyesi ile davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı itirazın iptali şeklinde dava dilekçesinde açıklamada bulunmuş ise de, son olarak alacaklarının tahsilini istemiştir. Dava alacak davası haline geldiğinden, müddeabihin artırılması ıslah ile istendiğinden, ıslah ile artırılan kısma karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde reddi hatalıdır.
3- Mahkemece, tek iş talebinde gösterilen şekilde faize karar verilmiş ise de, yıllık izin ücreti akdin feshinde muaccel olan ve salt ücret olarak nitelendirilmeyen bir alacak olduğundan yasal faiz yürütülmesi gerekirken yılık izin ücretinin en yüksek mevduat faizi ile tahsiline karar verilmesi de bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.06.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy