(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 19, 41, 46, 47, 53) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının 24 saat çalışıp 24 saat dinlendiği kabul edilerek günlük çalışmada 1 saat ona dinlenmesi düşülmek sureti ile fazla çalışma ücretine karar verilmiştir. Ancak 24 saatlik çalışma süresi içerisinde bir kişinin doğal ihtiyaçları için 1 saat ona dinlenmesinin kabulü isabetsizdir. Zira, bir işçinin doğal ihtiyaçları nedeni ile 24 saatlik sure içerisinde en az 6 saat ona dinlenme yapması hayatın olağan akışı gereğidir. Böyle olunca, bilirkişiden bu esasa göre yeniden ek rapor alınarak hüküm kurulması gerekirken mahkemece yazılı şekilde kabulü bozmayı gerektirmiştir.
3- Genel tatil ve hafta tatili çalışmaları karşılığı alınacak ücret farklıdır. Genel tatil ücreti bir gündelik, hafta tatili ücreti ise 1,5 yevmiye üzerinden hesaplanmalıdır. Ancak bu husus davalı lehine bulunduğundan bozma nedeni yapılmaktadır. Öte yandan davalı işverenin faaliyet konusu göz önünde bulundurulduğundan kış aylarında hafta tatili ve genel tatil çalışması bulunmayıp, yaz ayları için hesaplama yapılması gerekirken tüm yıl için yapılan hesaplamaya göre karar verilmiş olması da hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.06.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy