(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacının teyzesinin kızının İstanbul/Kartaldaki düğünü için işveren vekilinden mazeret izni istediği 1 gün mazeret izni verilebileceğinin söylendiği bayan olduğundan eniştesinin otomobiliyle düğüne gitmek zorunda olduğu perşembe akşamı düğüne gittiği, Cuma ve Cumartesi günleri devamsızlık yaptığı anlaşılmaktadır. İşveren tarafından düzenlenen Mayıs/2005 bordrosunda davacıya 30 saat mazeret izni verildiği görülmektedir. Davacının son devamsızlığının haklı bir mazerete dayandığı kabul edilmesi gerekmektedir. Kaldı ki işyerinde fazla çalışma yaptırıldığı iddia edildiğine göre telafi edici çalışma ile işverenin işçiyi çalıştırabileceği böyle durumlarda mazeret izni verilmesi gerekir. İşyerinde altı yıllık kıdemi olan davacının iki günlük işverence bilinen mazerete dayanarak devamsızlığı iş sözleşmesinin feshi için haklı sayılamaz. Mahkemece ihbar ve kıdem tazminatı taleplerinin kabulü gerekirken reddi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy