(4857 S. K. m. 17, 18)
Dava: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı işveren, davacının sorumlusu bulunduğu Yedek Parça ve Değişim Mamul deposundan 25.7.2005 tarihinde 11 adet Arçelik marka dizüstü bilgisayar çalındığını, davacının deponun güvenliğini sağlamadan işyerini terk etmesi nedeni ile iş sözleşmesinin İş Kanununun 17 ve 18. maddeleri uyarınca feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme davacının işyerinde sorumluluğu altında bulunan depodan hırsızlık yapıldığı ve işyerinin zarara uğradığı, feshin geçerli nedene dayandığı gerekçesi ile isteğin reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine göre işyerinde Yedek Parça Takım Lideri olarak çalışan davacının izinli olduğu sırada sorumlu bulunduğu depodan 11 adet dizüstü bilgisayar çalındığı anlaşılmaktadır. İşyeri kayıtlarına göre davacı güvenlikten sorumlu eleman değilse de, davalı işverence gerekli güvenlik tedbirlerini almadan işyerini terk etmesinin olayda etkili olduğu ileri sürülmüştür. Ancak, davacı olay tarihinde izinli olup, yerine vekaleten işi yürüten kişi hakkında herhangi bir işlem yapılmamıştır. Davalı tanıkları, Yedek Parça Takım Lideri olarak çalışan davacının alınması gerekli güvenlik tedbirleri hakkında ilgili birimleri uyarmadığını belirtmişlerdir. Davacı ise bu konuda gerekli bilgileri sözlü olarak aktardığını açıklamıştır. Dosyada mevcut bilgiler ışığında davacının olayda kusurlu olup olmadığı, varsa kusurun derecesi ve zarar miktarı olay yerinde bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılmasını gerektirmektedir. Alınacak bilirkişi raporu dosya içeriği ile birlikte değerlendirmeye tabi tutulmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye İADESİNE, 05.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy