(1475 S. K. m. 13, 14) (4857 S. K. m. 17)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
21.8.1997 tarihinde P. Tem. Hiz. Ltd. Şti.'ye girişi yapılarak çalışmaya başlayan davacının 13.2.2001'de buradan çıkışı yapılarak 14.2.2001 tarihinde davalı P. Endüstriyel Tem. Org. Paz. A.Ş.'ye girişinin yapıldığı, bu arada davacının işinin ve işyerinin değişmediği, 23.10.2001 günlü ihtarla davalının, davacının işyerini Türk Hava Yolları olarak değiştirmesi üzerine davacının bu iş değişikliğini kabul etmeyerek ve sekiz ay önce yapılmış sigorta giriş çıkışını sebep göstererek hizmet akdini kendisinin feshettiği, dava dilekçesinden ve 10.10.2006 günlü davacı tanıkların beyanlarından anlaşılmaktadır.
Davacının işyerinin 23.10.2001'den itibaren THY olarak değiştirilmesi ve işyeri değişikliği ile ilgili hizmet akdi olmaması nedeniyle 30.10.2001 günlü feshi bu nedenle haklıdır. Kıdem tazminatına hükmedilmesi bu sebeple yerinde ise de önceki bozma ilamımızda da belirtildiği gibi ihbar tazminatına karar verilmesi yerinde değildir. Kaldı ki, bu konudaki bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra akdin işverence feshedildiği kabul edilerek ihbar tazminatına hükmedilmesi davalı yararına kazanılmış usulü müktesep hakkın ihlali niteliğindedir.
Böyle olunca ihbar tazminatı reddedilmek üzere kararın yeniden bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy