(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 32, 46)
Dava: Taraflar arasındaki, kıdem, manevi tazminat, hafta tatili ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi taraflar avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 30.1.2007 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat Osman Emet ile karşı taraf adına Avukat Osman Marangozoğlu geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava dilekçesinde fazlaya dair haklar saklı tutulmuş, ancak faiz isteğinde bulunulmamıştır. Daha sonra verilen ıslah dilekçesi ile kıdem tazminatı için fesih tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmesi talep olunmuştur. Mahkemece dava dilekçesinde istenmemiş olan faizin ıslahla talep edilemeyeceği gerekçesiyle bu faiz yönünden bir karar verilmemiştir. Belirtmek gerekir ki, dava dilekçesinde fazlaya dair haklar saklı tutulduğuna ve kıdem tazminatı ödenmediğine göre faiz talebi her zaman mümkündür. Bahsi geçen talebin ıslah yoluyla talep edilmesi de imkan dahilindedir. Bu nedenle kıdem tazminatı isteği ile ilgili faize karar verilmesi gerekirken, bu yöndeki talebin reddi de hatalı olmuştur.
3- Kıdem tazminatı hesabında fesih tarihindeki kıdem tazminatı tavanı aşılmış ve davalı vekili bilirkişi raporuna karşı bu yönde itirazda bulunmuştur. Buna rağmen mahkemece anılan itiraz üzerinde durulmamış ve tavanı aşan hesap yöntemi kabul edilerek kıdem tazminatına hükmedilmiştir. Hükmün bu yönden de bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, Davalı yararına takdir edilen 500 YTL. duruşma avukatlık parasının davacıya, davacı yararına takdir edilen 500 YTL. duruşma avukatlık parasının davalıya yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy