(4857 S. K. m. 2)
Dava: Davacı, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalı işverene ait işyerinde taşeron işçisi olarak çalıştırıldığını, davalının asıl işveren olduğunu, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan ve sendikal nedenle feshedildiğini belirten davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren vekili, davacının kendi işçileri olmadığını, dava dışı ve bir kısım işlerin ihale ile verildiği alt işverenlerden dava dışı V. Temizlik Şirketi işçisi olduğunu, davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, ayrıca davalı işverenin 18 nolu işkolunda faaliyette bulunduğunu, davacının ise 22 nolu iş kolunda örgütlenen sendikaya üye olduğunu, davacının çağrı usulü ile çalıştığını savunur.
Mahkemece savunmaya değer verilerek, davacının dava dışı alt işveren V. Temizlik Şirket işçisi olduğu, davalı işveren işçisi olmadığı, davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesi ile davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine göre, davacının dava dışı V. Temizlik Şirket işçisi olarak, çağrı usulü imzalanan iş sözleşmesi ile davalıya ait işyerinde çalıştığı, davacının 20.10.2004 tarihinde davalı işverenin taşeronu olduğunu belirterek dava dışı şirket işçisi olarak 22 nolu işkolunda sendikaya üye olduğu anlaşılmaktadır. Davacı davalı işveren ile dava dışı Vanlıoğlu temizlik şirketi arasındaki sözleşmenin muvazaalı olduğunu belirtmiş ve bu konuda Dairemizce verilen yargı kararını ibraz etmiştir. Gerçekten de Dairemizin 2005/34029-38927 sayılı ilamında, davalı işveren ile dava dışı V. Temizlik Şirket aleyhine birlikte açılan davada, davalılar arasında muvazaalı işlem olduğu, ancak iş kolu örgütlenmesi farkı nedeni ile sendikal neden bulunmadığı gerekçesi ile davalı asıl işveren tarafından gerçekleştirilen feshin geçersizliğine ve işçinin davalı işveren işyerine işe iadesine, diğer davalı V. Temizlik Şirket yönünden ise husumetten reddine karar verilmiştir. Mahkemece ibraz edilen bu karar üzerinde durulmamış, davalı işveren ile dava dışı şirket arasındaki sözleşme getirtilip incelenmemiş, tarafların bu konudaki diğer delileri toplanmamış, davalı işverenin 4857 Sayılı İş Kanunu'nun 2/6-7 maddeleri uyarınca başlangıçtan beri asıl işveren olup olmadığı ve muvazaa olgusu kesinleşen emsal karardan sonra muvazaanın devam edip etmediği araştırılmamıştır. Eksik incelme ile karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye İADESİNE, 12.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy