(4857 S. K. m. 18, 25)
Dava: Davacı, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan ve sendikal nedenle feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: İş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli neden olmadan ve sendikal nedenle feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren vekili, davacının görevli olduğu pres operatörü olarak kalıp basma görevi sırasında ihmali ile kalıp makinesinin patlamasına ve 30 günlük ücretini aşacak şekilde işverene zarar verdiğini, iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II.g maddesi uyarınca haklı olarak feshedildiğini savunmuştur.
Mahkemece, işyerinde yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu ve tanık anlatımlarına değer verilerek, davalı işverenin davacının iş sözleşmesini pres makinesini patlatması nedeni ile feshettiği, davacının işyerini zarar uğrattığının sabit olduğu, ancak zararın 30 günlük ücretinden az olduğu, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedilmediği, sendikal neden bulunmadığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.
4857 Sayılı İş Kanunu'nun 18. maddesinde iş sözleşmesinin işveren tarafından işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanılarak feshedilebileceği düzenlenmiştir. Söz konusu geçerli sebepler İş Kanunu'nun 25. maddesinde belirtilen derhal fesih için öngörülen nedenler yanında, bu nitelikte olmamakla birlikte, işçinin ve işyerinin normal yürüyüşünü olumsuz etkileyen hallerdir. İşçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan sebepler ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde fesih için geçerli sebep olabilirler. İş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli sebeplere dayandığı kabul edilmelidir.
Somut uyuşmazlıkta, pres operatörü olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, çalıştığı pres kalıp işinde, gerekli özeni göstermeme ve talimatlara uymama nedeni ile kalıp makinesinin patlamasına, işverenin zarar görmesine neden olduğu ve bu iş kazasında %20 oranında kusurlu olduğu, kusur oranına göre verilen zararın 30 günlük ücretini aşmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece haklı neden koşullarının oluşmadığı şeklindeki değerlendirme yerindedir. Ancak davacının davranışlarından kaynaklanan ve işverenin zarar görmesine neden olan bu olgu, işyerinde olumsuzluklara yol açmıştır. İş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanmaması, feshin geçersiz olduğu anlamına gelmez. Davalı işveren tarafından gerçekleştirilen fesih, geçerli nedene dayandığından, istemin reddi gerekir. Yazılı şekilde kabulü hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasası'nın 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1- Mahkemenin kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
2- Davanın reddine,
3- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4- Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 20 YTL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 450-YTL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak, 19.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy