(4857 S. K. m. 18, 20, 25)
Dava: Davacı, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: İş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli neden olmadan feshedildiğini belirten davacı feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren vekili, davacının iş sözleşmesinin, işverenin gizli sır ve bilgilerini başkalarına aktardığı tespit edildiği gerekçesi ile 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II.e maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin İzmir Life dergisinin Şubat 2006 sayısında yer alan bir yazıda kendisi ile yapılan röportaj gerekçe gösterilerek davalı işveren tarafından feshedildiği, ancak bu yazıda davacının işveren hakkında herhangi bir sırrı açıklamadığı, işveren aleyhine beyanda bulunmadığı, davacının yerel televizyonların yayınları ile ilgili fikirlerini beyan ettiği, feshin haklı ve geçerli nedene dayanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekili, cevap nedenleri yanında, davalı işyerinde 30 işçiden az işçi çalıştığını, davacının iş güvencesi hükümlerinden yararlanamayacağı gerekçesi ile kararı temyiz etmiştir.
İşçinin, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18 ve devamı maddelerinde düzenlenen iş güvencesi hükümlerinden yararlanabilmesi için, belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalışması yanında, işyerinde en az 30 işçi çalışması, işçinin 6 aylık kıdeminin bulunması ve işletmenin bütününü sevk ve idare eden veya işyerinin bütününü sevk ve idare eden ve işçiyi işe alma ve işten çıkarma yetkisi bulunan işveren vekili konumunda olmaması gerekir. Görüldüğü gibi, iş güvencesi kapsamından yararlanmanın koşullarından biri işyerinde en az 30 işçinin çalışmakta olmasıdır. Somut uyuşmazlıkta, mahkemece bu yönde araştırma yapılmış değildir.
İşyeri SSK kayıtları ilgili kurumlardan getirtilmeli, tarafların bu konudaki delilleri toplanmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. İşyerinde 30 ve daha fazla işçi çalışıp çalışmadığı belirlenmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı bulunmuştur.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye İADESİNE, 19.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy