(4857 S. K. m. 46, 47)
Dava: Davacı, ikramiye, bayram, hafta ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, davalıya ait işyerinde muhasebeci olarak çalışmaktadır. İşyeri belediyedir. Davacının gerek yaptığı iş gerekse davalı kamu kurumunun özelliği nazara alınarak, tüm hafta tatillerinde, genel tatillerde, bayram tatillerinde çalıştığı kabul edilerek yapılan hesaplamaya değer verilerek anılan isteklerin kabul edilmesi hatalıdır. Tanık R. Yıldız dönüşümlü olarak hafta tatilinde çalışıldığında hafta içinde izin kullanıldığını doğrulamıştır. Bu nedenlerle davacının hafta tatili çalışma ücret alacağı isteği reddedilmeli,
Davacının bazı genel tatillerde ve bayram tatillerinde çalışmadığı kabul edilerek takdiri bir indirim yapılarak hüküm kurulmalıdır.
3- Davalının ikramiye alacağını dava tarihinden sonra ödediği dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından, reddedilen ikramiye alacağı ile ilgili olarak davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.06.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy