(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar, izin, fazla çalışma ücreti, alacaklarının ödetilmesine. Davalı karşı davacılar ise, kira bedelinin tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle asıl davada kısmen gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karşı davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalılar avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 31.1.2007 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı ve karşı davacı adına avukat ile karşı taraf adına avukat geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı karşı davacıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davacının işyerinde çalıştığı kabul edilen 27 yıl için her gün 3 saat ve haftada 18 saat üzerinden fazla çalışma ücreti hesaplanmış, mahkemece anılan istek bakımından takdiri indirime gidilerek karar verilmiştir. Davacının günlük ya da haftalık çalışma süresinin detaylarını davacı tanıklarının bilmeleri mümkün değildir. Fazla çalışma yapıldığına dair yazılı bir delil de bulunmamaktadır. Böyle olunca mahkemece fazla çalışma ücreti isteğinin kabulü doğru değildir.
3- Davacı işçi son aylık ücretinin 620.000.000 TL. net olduğunu ileri sürmüş, davalı işveren bu ücrete itiraz etmiştir. Ücret konusunda ispata elverişli yazılı bir delil bulunmamaktadır. Davacı tanıklarından biri davacının 500.000.000 TL. - 600.000.000 TL. maaş aldığını kendisinden duyduğunu açıklamıştır. Bilirkişi raporunda da anılan tanığın beyanında geçen ücretin ortalaması alınarak son aylık ücret, 550.000.000 TL. net olarak kabul edilmiştir. Somut olayda davacının aylık ücretinin asgari ücretin üzerinde olduğu yöntemince kanıtlanabilmiş değildir. Davacı tanığının soyut nitelikteki anlatımına göre sonuca gidilmesi doğru olmaz. Aylık asgari ücret hesabıyla davacının hak kazanabileceği ihbar ve kıdem tazminatı ile izin ücreti hesaplanmalı ve anılan isteklerle ilgili bir karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 500 YTL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy