(1086 S. K. m. 434)
Dava: Davacı, prim ve izin ücreti alacağı ve tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı Yüksel Kartal tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili süresinde kararı temyiz etmiş, Mahkemece alınan 27.10.2006 tarihli ek karar ile HUMK. nun 434/3. maddesi uyarınca temyiz harcını yatırmadığından bahisle davacının temyiz talebinin reddine karar verilmiş, davacı tarafça anılan ek karar temyiz edilmiştir.
1086 sayılı HUMK. nun 434/3. maddesine göre temyiz dilekçesi mahkemece alındıktan sonra, temyiz harç ve giderlerinin eksik ödendiği anlaşıldığı takdirde, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından 7 günlük kesin süre içerisinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirilmesi öngörülmüştür.
Mahkemece bu usulü işlem yapılmadan alınan 27.10.2006 tarihli ek karar ile davacının temyiz talebinin reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy