(4857 S. K. m. 18, 20, 25)
Dava: Davacı, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: İş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli neden olmadan feshedildiğini belirten davacı feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren vekili, davacının kullandığı işveren aracına bir çok kez kusuru ile zarar verdiğini ve en son verdiği zararın 30 günlük ücretini aştığını, iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-ı maddesi uyarınca haklı olarak feshedildiğini savunmuştur.
Mahkemece davalı işyerinde şoför olarak çalışan diğer işçilerinde benzer kazalar yaptığı, ancak davacı dışında kaza yapanların iş sözleşmelerinin feshedilmediği, işyeri araçlarının kaskolu olduğu ve işverenin zararının bulunmadığı, feshin bu nedenle geçerli nedene dayanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine göre, davacının işverene ait aracı görevi sırasında kullanırken, 17.12.2005, 06.01.2006, 16.03.2006 ve 09.05.2006 tarihlerinde hasar verdiği, özellikle 16.03.2006 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğu ve bu kazada tamamen kusurlu olduğu, rapora göre davalı işverene ait araçta 500 YTL, diğer araçta 100, YTL miktarında hasar meydana geldiği, bu kaza nedeni ile davacının uyarıldığı ve en son 09.05.2006 tarihinde kaptanı almak için giderken, iskele kenarında bulunan konteynırların arasından çıkan fantuziyi görünce kullandığı aracı vurmamak için sola kırdığı, yolun bozukluğu nedeni ile aracın jantlarında hasar meydana geldiği, kapaklarında kırık oluştuğu, davacının savunmasında bunu kabul ettiği, hasarın giderilmesi ile ilgili faturaların dosyaya ibraz edildiği anlaşılmaktadır.
4857 Sayılı İş Kanunu'nun 18. maddesinde iş sözleşmesinin işveren tarafından işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanılarak feshedilebileceği düzenlenmiştir. Söz konusu geçerli sebepler İş Kanunu'nun 25. maddesinde belirtilen derhal fesih için öngörülen haklı nedenler yanında, bu nitelikte olmamakla birlikte, işçinin ve işyerinin normal yürüyüşünü olumsuz etkileyen hallerdir. İşçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan sebepler ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde fesih için geçerli sebep olabilirler. İş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli sebeplere dayandığı kabul edilmelidir.
Somut uyuşmazlıkta, davacının görevi gereği kendisine teslim edilen aracı kullanırken sık sık hasara uğrattığı sabittir. Davacının davranışlarından kaynaklanan ve işyerinde olumsuzluklara neden olan geçerli nedenler vardır. Davacı dışında benzer kaza yapan işçilerin iş sözleşmelerinin feshedilmemesi, işyeri araçlarının kaskolu olması, geçerli nedeni ortadan kaldırmaz. Kaldı ki davacının hasar meydana getiren daha önceki davranışlarından dolayı iş sözleşmesi feshedilmemiş, temadi etmesi üzerine iş ilişkisi sonlandırılmıştır. Davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulü hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1- Mahkemenin kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
2- Davanın reddine,
3- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4- Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 20.00 YTL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 450-YTL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya İADESİNE, kesin olarak, 09.04.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy