(2822 S. K. m. 2)
Dava: Davacı, ilave tediye ve ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı davalı işyerinde TİS kapsamı dışında teknisyen ya da tekniker olarak çalıştığını, Kapsam Dışı Personel Yönetmenliğine göre, kendisine ödenen ilave tediye ve ikramiyenin kendi ücreti yerine düşük ücretten hesaplanıp ödendiğini belirterek, fark ilave tediye ve ikramiye isteğinde bulunmuştur.
Davalı işveren, davalı kurumun özelleştirilmesini temin için 2000 yılında kadrolu ve sözleşmeli statüde çalışanlardan isteyenlerin iş mevzuatına geçirildiğini, kimlerin kapsam içi ya da dışı olacaklarına ilişkin yürürlükteki TİS'de açıklama olmadığından, sendika ile 04.09.2000'de yapılan protokolle kapsam dışı unvanların belirlendiğini, kapsam dışı personelin ücretlerinin işveren tarafından belirleneceğini, TİS de sosyal yardımların ücretten ayrı ödendiğini, kapsam dışı personel yönetmeliğindeki sosyal yardımların ise ücretin içinde değerlendirildiğini, ayrı unvanda kapsam içi ve dışı çalışanların toplam ödemelerinde fark olmaması için kapsam dışı personel yönetmenliğine 09.10.2001'de eklenen 15. madde ile kapsam içinde yer alan unvanlarda bulunanlardan çalışma yer ve şartları nedeniyle kapsam dışı tutulan personelin ücrete bağlı olarak yapılan ödemelerinde, kapsam içi aynı unvan ve aynı kıdem dilimi için belirlenen çıplak ücret esas alınır şeklinde düzenlendiği, davacıya da söz konusu alacakların bu madde hükmüne uygun olarak ödendiğini savunmuştur.
Mahkemece zamanaşımı nedeniyle davacının Haziran 2002 ile dava tarihi olan Temmuz 2007 arasına ilişkin anılan alacakları hüküm altına alınmıştır.
Davacının teknisyen ya da tekniker unvan, ile kapsam dışı personel olarak iş mevzuatına geçtiği, anılan alacakların da kapsam dışı personel yönetmenliğinden kaynaklandığı ihtilafsızdır.
Davacı kamu kurumlarına nakil hakkını elinde tutarak, bu protokolden sonra kendi rızası ile iş mevzuatına kapsam dışı personel olarak geçmiştir. İmzaladığı hizmet akdinde ücreti belirlenmiştir. Yine hizmet akdinde hakkında statüsü ile ilgili yönetmenliğin uygulanacağı yazılıdır.
Davacının statüsü ile ilgili yönetmenliğin 85. maddesinde, dava konusu ilave tediye ve ikramiyenin çıplak ücreti üzeriden ödeneceği yazılı olmakla birlikte, bu yönetmenliğin eki niteliğindeki iş mevzuatına tabi kapsam dışı personelin ücret ve fazla çalışma esaslarına ilişkin yönetmenliğin 15. maddesinde, kapsam dışı personele ücrete bağlı olarak yapılan ödemelerde, kapsam içi aynı unvan ve aynı kıdem dilimi için belirlenen aylık çıplak ücretin esas alınacağı yazılıdır.
Davacının 15. maddeye aykırı ödeme yapıldığına dair bir itirazı yoktur. Beş yıldan fazla anılan ödemeleri bu şekilde itirazı kayıtsız almıştır. Yönetmeliğin 85 ve 15. Maddeleri birlikte yürürlükte olmakla, davacıya yapılan ödeme yönetmeliklere uygundur. Bu durumda tâbi olduğu statüsü nedeniyle hakkında uygulanması gereken yönetmelik hükümlerine göre, davacıya eksik ödenmiş ilave tediye ve ikramiye alacağı bulunmadığından, davanın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.12.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy