(4857 S. K. m. 18, 20)
Davacı, iş sözleşmesinin gerekli neden olmadan feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı K. A.Ş avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
YARGITAY KARARI
Davalı işyerinde diğer davalı şirket işçisi olarak çalıştığını ve iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirten davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı hakkında vazgeçme nedeni ile davanın reddine, diğer davalı hakkında ise feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine göre, davacının imzalanan iş sözleşmesi ile 07.04.2005 tarihinde davalı işyerinde işe başladığı, Sigorta kayıtlarına göre ise 08.04.2005 tarihinde işe girişinin yapıldığı, bu tarihlerden önce davacının davalı işyerinde işe başladığına dair bir kanıt bulunmadığı anlaşılmaktadır.
4857 Sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca 30 işçi veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır. Somut olayda davacı işçi 07.04.2004 tarihinde davalıya ait işyerinde işe girmiş olup, fesih tarihi olan 05.10.2004 tarihinde henüz 6 aylık kıdemi bulunmamaktadır. Böyle olunca davacı iş güvencesi hükümleri olarak adlandırılan feshin geçersizliği ve işe iade isteminden yararlanamaz. Davanın reddi gerekir. Mahkemece bu hukuksal olgu gözetilmeksizin istemin kabulü hatalıdır.
Dairemizce 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan gerekçe ile,
1- Mahkemenin kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
2- Davanın reddine,
3- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına
4- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5- Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 400.-YTL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- Davalının yaptığı 20.00 YTL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile kendisine verilmesine,
7- Davalı tarafından peşin olarak yatırılan temyiz harcının isteği halinde kendisine iadesine, Kesin olarak 01.05.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy