(1475 S. K. m. 26, 35)
Dava: Davacı, fazla mesai, ihbar tazminatı, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda, iddia edilen aylık 1000 Dolar net ücretin davacı tanıklarınca da doğrulandığını belirterek bu ücret esas alınarak hesap yapılmıştır. Davalı, bilirkişi raporuna yönelik itiraz dilekçesinde, davacının 3.33 Dolar ücretle çalıştığını, buna göre aylık ücretinin 799,2 Dolar olduğunu, bu miktarı aşan ödemelerin (fazla mesai, hafta tatili, genel tatil) karşılığı olarak yapıldığını, bilirkişinin belgeleri dikkate almadığını belirtmiştir. Gerçekten, işverence, dosyaya ibraz edilen 1998 Haziran ayına ait imzalı ücret bordrosunda davacının saat ücretinin 3.33 Dolar olarak belirtildiği görülmüştür. Ayrıca davacının Pamukbank Ankara Siteler Şubesindeki 23865822 nolu hesabına ait ekstre ile yine işveren tarafından sunulmuş 1998 Mayıs, Temmuz ve Ağustos ayı ücret listelerinin incelenmesinden ücret ödemelerinin banka aracılığıyla yapıldığı ve Bankaya yatırılan miktarların sözü edilen bordro ve listelerde yazılı miktarlara uygun olduğu anlaşılmıştır. Aksi sabit olmadıkça davacı alacaklarının bu bilgi ve belgelere değer verilerek belirlenmesi gerekirken herhangi bir inceleme ve değerlendirmeye tabi tutulmaksızın sonuca gidilmesi doğru değildir.
Öte yandan, davacının saat ücretinin 3.33 Dolar olduğunun kabulü halinde, bunun aylık tutarını aşan miktarının fazla mesai hafta tatili ve genel tatil çalışmalarının karşılığı olup olmadığının araştırılmaması da hatalıdır.
Tüm bu nedenlerle mahkemece bilirkişiden ek rapor alınarak bir değerlendirmeye tabi tutulup dava, konusu alacaklar hususunda bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile hüküm tesis edilmiş olması nedeniyle karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy