(4857 S. K. m. 34) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, fazla çalışma ile bayram ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK'nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Kıdem tazminatı dışındaki alacakların faiz başlangıç tarihinin, davacı ihtarının işverene tebliğ edildiği tarihe iki günlük ödeme süresi eklenerek belirlenmesi gerekirken, dava ve ıslah tarihlerinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi yerinde değildir.
3- Kabulüne karar verilen fazla mesai ve genel tatil alacaklarının talep gibi 4857 Sayılı İş Yasasının 34. maddesi gereğince mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.04.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy