(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 6, 17)
Dava: Davacı, kıdem, izin, fazla çalışma ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan G. Tekstil AŞ. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi davalılardan G. Tekstil Anonim Şirketi yanında bir gerçek şahsı da davalı göstermiş ve mahkemece her iki davalının müştereken müteselsilen sorumlu olduğuna dair hüküm kurulmuştur.
Kararı davalı şirket temyiz etmiştir.
Sosyal Sigortalar Kurumu kayıtlarında davacı işçinin, son dönemlerde davalılardan gerçek şahsın işçisi olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece davalılar arasında ilişki araştırılmaksızın sonuca gidilmiştir. Ortada davalı gerçek şahıs adına verilmiş işe giriş bildirgesi olduğuna göre, söz konusu resmi belge üzerinde durulmalı ve davalılar arasındaki ilişkinin hukuki niteliği ortaya konulmalıdır. Davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin ya da işyeri devrinin olup olmadığı belirlenmelidir. İşyeri devrinin varlığı halinde kıdem tazminatı yönünden devreden işverenin sorumluluğu, 1475 sayılı yasanın 14/2. maddesine göre devir tarihindeki ücreti ve kendi çalıştırdığı süre ile sınırlı tutulmalıdır. Bu konuda eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.04.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy