(2822 S. K. m. 12)
Dava: A. Tekstil San. Tic. AŞ. adına Avukat U. K. ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı adına Avukat Z. O., Tekstil Sendikası Başkanlığı adına Avukat T. K. aralarındaki dava hakkında Edirne İş Mahkemesinden verilen 9.3.2006 günlü ve 283/46 sayılı hüküm, davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalı işçi sendikasının 5.9.2005 tarihli çoğunluk başvurusu üzerine Bakanlık tarafından yapılan tespit sonucu davacı şirketin fabrika işyerinde 131 işçinin çalıştığı bunlardan 66 işçinin davalı sendika üyesi olduğu kabul edilerek olumlu yetki tespitinde bulunulmuştur.
Davacı işveren şirket, fabrika işyeri dışında fabrikanın yönetim işinin yürütüldüğü merkez bürosunun mevcut olduğunu, buranın da çoğunluk tespitinde nazara alınması gerektiğini büro işyerinde 6 işçi çalıştığı ve bu işçilerin sendika üyesi olmadıkları fabrikada çalışan işçiler nazara alındığında davalı işçi sendikanın yeterli çoğunluğa sahip olmadığı bu sebepler ile Bakanlığın çoğunluk tespitinin iptalini istemiştir.
Mahkemece fabrika işyerinde 132 işçi çalıştığı bunlardan 67 işçinin davalı sendikanın üyesi oldukları belirlenerek davasının reddine karar verilmiştir.
Mahkemece fabrika işyerinde çalıştığı ve sendika üyesi olduğu kabul edilerek fabrikada çalışanlar sendika üye sayısına dahil edilen R. C.'un 20.5.2005 tarihinde davalı işçi sendikasına üye olmak üzere üye kayıt fişi doldurduğu, ancak üyeliğin sendika tarafından kabul edildiği 30.5.2005 tarihinden önce 24.5.2005 günlü noterlik tarafından düzenlenen üyelikten çekilme bildirimi ile üyelikten istifa ettiği anlaşılmaktadır. R.C.'un üyeliği ile ilgili bu eylemlerinden dört ay sonra davalı sendikanın işyeri ile ilgili çoğunluk başvurusunda bulunduğu başka bir anlatımla, çoğunluk tarihinde R. C.'un sendika üyeliğinin sona erdiği, bu sebeple adı geçenin üye sayısının tespitinde nazara alınmasının doğru olmadığı, böyle olunca yetki başvuru tarihinde fabrika işyerinde 132 işçinin çalıştığı bunlardan 66 işçinin davalı sendika üyesi olduğu, fabrika işyerinde davalı sendikanın yeterli üye sayısına sahip olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan iddia edildiği gibi Merkez Büro işyerinin fabrika işyerini yöneten ve işyeri bütünlüğü içerisinde bulunan bir yer olduğu veya ayrı bir işyeri olmakla birlikte işletme içerisinde bulunduğu kabul edilse bile burada çalışan ve sendika üyesi olmayan toplam işçi sayısının 6 olduğu bu işyerinde de çoğunluk tespitinde nazara alınması halinde davalı işçi sendikasının yeterli çoğunluğunun bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenlerle yerinde olmayan mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve olumlu yetki tespitinin iptaline karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda gösterilen sebeplerle;
1) E. İş Mahkemesinin 9.3.2006 tarih ve 2005/283 esas ve 2006/46 karar sayılı kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
2) İtirazın kabulüne,
3) Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 10.10.2005 tarih ve 33832-62073 sayılı yetki tespit yazısının iptaline,
4) Peşin alınan harcın mahsubu ile Bakanlık harçtan muaf olduğundan bakiye 10.20 YTL. harcın davalı sendikadan alınıp hazineye irat kaydına,
5) 95.00 YTL. yargılama giderinin ve 400 YTL. vekalet ücretinin davalılardan alınarak itiraz eden sendikaya verilmesine,
6) Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine kesin olarak 11.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy