(4857 S. K. m. 17, 46, 47, 57) (1475 S. K. m. 14) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, izin, fazla çalışma, hafta, bayram ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Karar: Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi B.Ünal tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda; davalı işveren tarafından 2004 yılı Kasım ayı ile 2005 yılı Kasım ayı arasındaki dönem için imzalı puantaj kayıtlarının ibraz edildiği, puantaj kayıtlarına göre davacının fazla mesai yapmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle bu dönem için fazla mesai alacağı hesaplanmamış; puantaj kaydı ibraz edilmeyen diğer dönemler için ise fazla mesai alacağı hesaplanmıştır.
Davalı işveren vekili 05.12.2006 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekinde Kasım 2004 öncesine ait puantaj kayıtlarının genel merkezde olması nedeniyle bu kayıtları ancak temin edebildiklerini, davacının Kasım 2004 öncesi dönemde de fazla mesaisinin bulunmadığını ileri sürerek Kasım 2004 öncesine ait imzalı puantaj kayıtlarını dosyaya ibraz etmiştir. İtiraz mahiyetindeki imzalı bu belgeler mahkemece nazara alınmamıştır. Mahkemece yapılacak iş; bilirkişiden ek rapor da alınmak suretiyle, Kasım 2004 öncesi dönemine ait imzalı bu puantaj belgeleri bir değerlendirmeye tabi tutulmalı, oluşacak sonuç doğrultusunda fazla mesai alacağı hakkında karar verilmelidir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy