(4857 S. K. m. 11, 22) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı izin ile manevi tazminat alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi B.Ünal tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, davalı işverene ait işyerinde CNC (Bilgisayarlı Torna İmalatı) operatörü olarak çalıştığını, yedi yıldır çalıştığı bu bölümden alınarak montaj bölümünde çalıştırılmak istendiğini, her iki bölüm arasında gerek çalışma koşulları, gerekse işin yapılışı yönünden farklılıklar olduğunu, yapılmak istenen değişikliği kabul etmediğini, eski işinde çalışmaya devam ettiğini, ancak 15 Kasım 2005 gününü 16 Kasım 2005 gününe bağlayan akşamında 24.00- 08.00 vardiyasında işe geldiğinde, işveren tarafından işyerine alınmamak suretiyle iş akdinin haksız feshedildiğini ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinde bulunmuştur.
Davalı işveren, davacının 15-16-17 ve 18 Kasım 2005 günlerinde mazeretsiz olarak işe gelmediğini, bu nedenle iş akdinin 18.11.2005 tarihinde haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iş akdinin davalı işveren tarafından haklı feshedildiği gerekçesiyle davacının ihbar ve kıdem tazminatı istekleri reddedilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden, CNC (Bilgisayarlı Torna İmalatı)bölümünde operatör çalışan davacının, davalı işveren tarafından 12.11.2005 tarihli tebligatla işi değiştirilerek montaj bölümünde çalıştırılmak istendiği, davacının bunu kabul etmeyerek CNC (Bilgisayarlı Torna İmalatı) bölümündeki işine devam ettiği, ancak davalı işverenin bunu kabul etmeyerek, davacıyı 15 Kasım 2005 günü akşamı işyerine almadığı, işe gelmesine engel olduğu anlaşılmaktadır. Davacı, işyerinde CNC (Bilgisayarlı Torna imalatı) bölümünde çalışmaktadır. Davacı bayan işçi olup, işveren tarafından çalıştırılmak istendiği montaj bölümünün, çalıştığı CNC operatörlüğü bölümüne göre daha ağır şartlar içerdiğini, alerjik toz ve zerrelerin bulunduğunu, montaj bölümünde daha vasıfsız işçilerin çalıştığını ileri sürmektedir. Gerçekten de dinlenen ortak tanıklar beyanlarında: CNC'nin bir makine olduğunu, montaj bölümünde ise kutulama, lastik, sekman takma ve paketleme işinin yapıldığını beyan etmişlerdir.
Kutulama, lastik, sekman takma ve paketleme işinin yapıldığı bir yerin, sadece makine ile çalışılan CNC operatörlüğüne göre daha kirli ve tozlu bir ortam olması tabidir. Bu durum iş şartlarının davacı işçi aleyhine esaslı şekilde değiştirilmesidir. Toplu İş Sözleşmesinin 30. maddesindeki İşçiler gerektiği takdirde, işyeri içinde unvanı ve niteliği benzer yahut birbirine yakın başka işlerde veya yerlerde muvafakat aranmaksızın geçici veya devamlı olarak işveren tarafından görevlendirilebilirler. Bu esaslar dışında kalan daimi iş değişikliği durumunda işçinin muvafakati aranır hükmü davacı işçinin iş şartlarının esaslı şekilde aleyhe değiştirilmesine olanak vermemektedir. Tam aksi maddenin son cümlesi, bu durumlarda işçinin muvafakatinin aranacağına amirdir. Öte yandan 4857 sayılı İş Kanunun 22. maddesinde, işverence çalışma koşullarında yapılacak olan esaslı değişiklik, geçerli nedene dayanmış olsa da işçinin yazılı muvafakatinin alınması gerektiği açık biçimde hükme bağlanmıştır. Yedi yılı aşkın hizmeti bulunan bayan bir işçinin bu şekilde ihbar ve kıdem tazminatı haklarından mahrum edilerek iş akdinin feshi yoluna gidilmesi doğru değildir. Davacının ihbar ve kıdem tazminatı istekleri, bilirkişi hesap raporu da bir değerlendirmeye tabi tutularak hüküm altına alınması gerekirken mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy