(4857 S. K. m. 21, 41, 46, 47, 57)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ile hafta tatili ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi G.D. Tuna tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatı ile diğer işçilik alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacının 19.01.2005 tarihli dilekçesi bütün haklarından vazgeçtiğini belirterek istifa ettiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Yargılama sırasında dinlenen davacı tanıkları, iş akdinin davalı tarafından feshedildiğini, iş akdine son verilirken bütün haklarından vazgeçtiğine ilişkin belge imzalatıldığını beyan etmişlerdir.
İstifa belgesinin serbest irade ile oluşup oluşmadığı kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmemiştir. Öte yandan işçilik alacakları konusunda da bir araştırma yapılmamıştır. Yukarıda belirtilen eksiklikler tamamlanmadan verilen karar hatalıdır.
Davacı tanık beyanları ve çalışma süresine göre davacının işyerinden istifa etmek suretiyle ayrılmadığı ve işveren tarafından iş akdinin feshedildiğinin kabulü ile ihbar ve kıdem tazminatı ile diğer taleplerin kabulü gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy