(4857 S. K. m. 17, 41) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Davacı, fazla mesai ile vardiya priminin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Y. Tekbaş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesinde garajda gerçekleşen çalışmasının birinci gününün 6 saat sürdüğünü belirttiği halde hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu çalışma süresinin 8 saat kabul edilmesi H.U.M.K. 'nun 74. maddesine aykırıdır. Bu ilk gün çalışması 6 saat olarak kabul edilmelidir. İzleyen gün 17-08 saatleri arasında 15 saat süren çalışmasından bilirkişi raporuna davacı tarafından itiraz edilmediğinden iki saat ara dinlenme süresi düşülerek ve çalışmadığı günlerde nazara alınarak öncelikle her hafta için haftalık çalışma süresi hesaplanmalı, bundan 45 saatlik normal çalışma süresi çıkarılarak haftalık fazla çalışma saati net olarak hesaplanmalıdır. Davacının merkezde gerçekleşen çalışmaları da haftalık ve net olarak hesaplamalıdır. Tüm çalışma şeklinin aynı hesapta ve denetlemeye elverişli olmayan bilirkişi raporu ile belirlenmesi hatalıdır.
3- Davacı dava dilekçesinde radyolink istasyonunda 5, 7 ve 10 gün çalıştığını belirttiği halde hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu çalışmasının her zaman 7 gün olarak gerçekleştiği kabul edilmiştir. Davacının puantajlara göre 5 gün çalıştığı haftalar tesbit edilerek hesaplama puantajlara ve talebe uygun olarak yapılmalıdır.
4- Kapsam Dışı Personel Yönetmeliğinin 12. maddesi gereğince radyolink istasyonunda gerçekleşen çalışmalar için vardiya pirimi ödenmesi mümkün değildir. Bilirkişinin bu dönemi de kısmen kapsar şekilde yaptığı hesaplamaya itibar edilerek anılan alacağın hüküm altına alınması da hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy