(4857 S. K. m. 22, 41, 44, 46, 53)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ücreti, ulusal bayram dini bayram ile hafta tatili gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi S. Tok tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı işyeri kömür madeni olup, yapılan iş mevsimliktir. Bu husus mahkemenin de kabulündedir. 4857 Sayılı Kanun'un 53. maddesine göre mevsimlik işyerinde çalışanlara yıllık ücretli izinlere ilişkin hükümler uygulanmaz. Buna göre davacının yıllık izin ücreti isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
3- Davalı, ibranamedeki miktarın net olduğunu, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise brüt miktar üzerinden hesaplama yapıldığını ileri sürerek itiraz etmiştir. Davacının fark alacağı saptanırken bu husus yönünden de bir inceleme ve değerlendirme yapılmak üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy