(1086 S. K. m. 423, 438) (1136 S. K. m. 164)
Dava: İbrahim Göl ve 6 arkadaşı adına Avukat Hüseyin Şahin ile 1- Türkiye Genel-İş Sendikası adına Avukat Mustafa Çinkılıç 2- Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı adına Avukat Menderes Akar 3- Düziçi Belediye Başkanlığı adına Avukat Nefise Yeşil aralarındaki dava hakkında Düziçi Asliye Hukuk Hakimliğinden İş Mahkemesi sıfatıyla verilen 21.12.2006 günlü 525-341 sayılı hüküm, davacılar avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 423/6 fıkrası uyarınca davanın ret sebebi her üç davalı için aynı olduğundan tek vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir iken davalılar yararına ayrı ayrı vekalet ücreti takdiri hatalı ise de, bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı yasanın 438/7 fıkrası gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Sonuç: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasındaki vekalet ücretine ilişkin Karar tarihinde geçerli Avukatlık ücret tarifesine göre 450. YTL vekalet ücretinin davacılardan alınıp davalı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına verilmesine,
Karar tarihinde geçerli Avukatlık Ücret Tarifesine göre 450.00 YTL vekalet ücretinin davacılardan alınıp davalı Belediye Başkanlığına verilmesine,
Karar tarihinde geçerli Avukatlık Ücret Tarifesine göre 450 YTL vekalet ücretinin davacılardan alınıp davalı Genel-İş Sendikasına verilmesine hüküm fıkralarının silinerek yerine Karar tarihinde geçerli Avukatlık Ücret Tarifesine göre 450.00 YTL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine, sözcüklerinin yazılmasına ve kararın bu şekli ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 10.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy