(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 14, 41, 57)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, fazla mesai, ücretli izin ile ikramiye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi S.Bıçaklı tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı yılda iki maaş ikramiye ödemesi yapıldığını iddia ederek ikramiye alacağı isteğinde bulunmuştur. Davalı tarafından işyerinde ikramiye uygulaması bulunmadığı savunulmuştur.
Dosya içeriğine göre, davacıya ikramiye ödeneceği yolunda taraflar arasında bir sözleşme ya da ödeme yapıldığına ilişkin bir belge bulunmamaktadır. Davacı tanıkları arasında dinlenen bir kişi, iş sözleşmeleri sona ermeden üç yıl öncesine kadar yılda iki ikramiye aldıklarını daha sonra ödenmediğini, bir davalı tanığı da geçmişte ikramiye aldıklarını artık ödenmediğini ifade etmiştir. Buna göre davalı işyerinde yılda iki ikramiye ödendiği konusunda bir uygulama bulunmamaktadır. Mahkemece ikramiye isteğinin reddedilmesi yerine yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy