(4857 S. K. m. 17, 41, 46, 57) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Davacı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ve izin ücreti ile hafta tatili gündeliğinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi B.Ünal tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece, davacının hafta tatili alacak talebi, hafta tatili tahakkuk ve ödemesi içermeyen bordroların davacı işçi tarafından ihtirazi kayıtsız imzalandığı gerekçesiyle reddedilmiştir.
Dairemizin yerleşik uygulamasına göre, hafta tatili tahakkuk ve ödemesi içermeyen bordrolar işçi tarafından ihtirazi kayıtsız imzalansa bile, hafta tatilinde çalışıldığının ispatlanması durumunda davacı işçi bu alacağa hak kazanır. Dava dosyasında dinlenen davacı tanığı davacının hafta tatilinde çalıştığını bildirmiştir. Dairemiz denetiminden geçen dosyalarda dinlenen bir kısım tanıklar da bazı hafta tatilinde çalışıldığını beyan etmişlerdir. Mahkemece, hafta tatili alacağının hesaplanması yönünden yeni bir rapor veya ek rapor alınmalı, bu alacaktan mahkemece bir indirim de yapılabileceği gözetilerek oluşacak sonuç doğrultusunda hafta tatili alacağı hakkında bir karar verilmelidir. Mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy