(4857 S. K. m. 41) (1475 S. K. m. 35)
Dava: Davacı, fazla mesai alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi S. Tok tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava, hizmet akdi 30.08.2001 tarihinde sona eren davacının fazla çalışma alacağının tahsiline ilişkindir.
Mahkemece ibranameye dayanılarak davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizin kararlılık kazanan içtihatlarına göre, ibranameye değer verilebilmesi için davalının savunması ile çelişkili olmaması gerekir. Davalı cevap dilekçesinde, davacının fazla çalışma yapmasını gerektiren bir durum olmadığı, davacıya bağlı bir şef yardımcısı bulunduğundan, şef konumundaki davacının mesai saatlerini kendi isteğine göre ayarladığını savunmuş; son dilekçesinde ise, davacının ücretinin yüksek olması nedeniyle fazla çalışma ücretlerini içerdiğinin bilincinde olduğunu belirterek ibraname ve kendi savunması ile çelişkiye düşmüştür. Bu durumda ibraname hükme dayanak olamaz.
Ancak, dosya içerisinde mevcut iki maddelik ek sözleşme ile, 01.04.1995 tarihinde, davacının ücretinin yıllık olarak miktarı belirtildikten sonra Sorumluluklarımızı yerine getirebilmek için gerekli olan zamanı ayırmayı taahhüt ediyorsunuz. Ücretiniz harcamak zorunda olduğunuz bütün bu gerekli zamanı kapsamaktadır. Kuralı getirilmiş ve davacı tarafından da imzalanmıştır. Dairemizin kararlılık kazanmış içtihatlarına göre, fazla çalışmanın bu şekilde ücrete dahil olduğuna dair kural, 1475 sayılı İş Kanunu'nun 35/a ve b maddesinde düzenlenen yılda 270 saatle sınırlı olarak geçerlidir. Yılda 270 saati aşan çalışmaların kanıtlanması durumunda karşılığının ödenmesi gerekir. Bu ilke uyarınca bilirkişi raporu bir değerlendirmeye tabi tutularak karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy