(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 32, 47)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, fazla mesai, eksik ödenen ücret ile bayram parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Y.Tekbaş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının hizmet akdinin feshine dair dosyada iki adet belge bulunmaktadır. 18.06.2005 günlü ihtarda davacının yapmadığı görevinin ne olduğu açıkça belirtilmediği gibi davacının bu ihtarda imzası yoktur. İmzası bulunanlar da dinlenip bu belge kanıtlanmış değildir. 29.07.2005 günlü fesih ihtarında ise görev yerini terkedip arkadaşları ile sohbet etmeye çalıştığı, onları meşgul ettiği ve işini dikkatlice yapmadığı belirtilmiştir. Sohbetin ne kadar sürdüğü ve meydana gelen aksamadan doğan zararın ne olduğu açıklanmış değildir.
Davacının feshe neden gösterilen eylemi ölçülülük ilkesini göre ve hizmet süresi nazara alındığında fesih nedeni olabilecek ağırlıkta da değildir. Böyle olunca iş müfettişi raporunda belirtildiği gibi feshin haksız olduğu anlaşılmakla davacının kıdem, ihbar tazminatı isteklerinin kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy