(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 25, 41)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla mesai, bayram, hafta ve genel tatil gündelikleri ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ş.Kırmaz tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-) Dosya içerisinde mevcut 18.1.2003 tarihli Ç. Karakol Amirliği'nce tutulan tutanakta hırsızlık konusu malın davacı tarafından çalındığına ilişkin bir bilgi bulunmadığı gibi dinlenen davalı tanıkları da işverene ait şeker çuvalını dava dışı K.K. adlı işçinin işverenden izin almaksızın davacının çalıştığı araca, yüklerken gördüklerini beyan etmişler. Davacıdan bahsetmemişlerdir. Çalınan şeker çuvalının davacının servis aracı olarak kullandığı araca konulması olaya salt davacının da bilgisi dâhilinde karıştığını göstermez. Her ne kadar davalı tanıkları davacının ayrıca müşterilerden para tahsil edip işverene tahsil etmemiş gibi gösterdiklerini beyan etmişlerse de işveren fesih yazısında bu durumu fesih gerekçesi yapmadığı gibi cevap dilekçesinde de bu konuya ilişkin bir savunma getirilmemiştir.
Bu sebeple akdin 4857 sayılı Kanunun 25/2-e maddesi uyarınca haklı nedenle fesih edildiğini iddia eden işveren bu iddiasını mevcut delillerle kanıtlayamamış olup kıdem ve ihbar tazminatlarının kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy