(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 32, 41, 46, 57)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, yıllık izin alacağı, ücret, fazla mesai ile hafta tatili gündeliğinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ş.K. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-) Davacı 20.11.2002 tarihinde davalı işyerinde işe başladığını iddia etmiş mahkemece bu şekilde kabul edilmiştir. İşyerinde çalışma olgusunu davacı ispat etmekle yükümlü olup dinlenen davacı ve davalı taraf tanıkları davacının işe girdiğini iddia ettiği 2002 yılından sonra işe girmişler ve davacının işe giriş tarihini de bilmediklerini ifade etmişlerdir. Dolayısıyla davacı iddiasını ispat edememiştir. Bu sebeple SSK işe giriş bildirgesindeki işe giriş tarihi esas alınarak dava konusu istekler hesaplanmalıdır. Yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy